In de raadsvergadering werd deze woensdagavond 4 juni gesproken over het regionaal plan Energiesysteem West-Brabant in Balans, de eigen gemeentelijke jaarstukken 2024 werden vastgesteld en er werd van gedachten gewisseld over het positieve rekeningresultaat en de bestemming daarvan. Laatste voorstel dat ter discussie kwam, waren de jaarstukken van de ABG organisatie over 2024. De positieve uitspraak ’wij hebben vertrouwen in de organisatie’ kwam van Jannes Kusters (Fractie Ulicoten).

Door Jeanny Wouters

RPEWBEB

Is het Russisch of weer zo’n ambtelijke afkorting waar je geen chocola van kunt maken? Antwoord twee! In de raad van Nassau werd door Jan van Tilburg (CDA) de hoop uitgesproken dat er een andere naam gekozen gaat worden voor het Regionaal Plan Energiesysteem West-Brabant Energie in Balans waar dit de afkorting van is. Het CDA diende samen met Fracties Ulicoten en Van de Velden een amendement in bij dit raadsvoorstel waarin men onder andere constateerde dat in de gemeente Baarle-Nassau door aanwijzing als laagvlieggebied voor militaire helikopters door het Ministerie van Defensie de ruimte voor grootschalige windenergie beperkt wordt en dat de gemeente in vergelijking tot andere gemeenten in de regio een relatief groot potentieel heeft voor de opwek van groen gas uit mono-mestvergisting. Aan het raadsbesluit werd toegevoegd dat de evenwichtige bijdrage aan de regionale energiestrategie zoveel mogelijk wordt gerealiseerd via zon op daken, groen gasproductie en lokale energieopslag. In de raadsstukken is de volledige tekst van het amendement terug te lezen. Met drie stemmen tegen (VPB) werd het amendement en het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen. De VPB noemde het amendement ’een lobby voor mestvergisting. Wij vinden hier niks groens aan! Het dierenwelzijn is er niet mee gebaat’. Jannes Kusters (FU): “reductie veestapel moet geen doel zijn, reductie schadelijke stoffen wel.” Waarna hij uitlegde dat mono vergisting de veehouderij circulair kan maken.

Positief resultaat

De jaarstukken lieten een positief resultaat zien, waarbij Cees de Jong (CDA) opmerkte dat dit vrijwel elk jaar aan de orde is. “Hoe kun je dit vermijden?” 338.736,- euro was niet uitgegeven, er was een voorstel bij voor besteding hiervan. Het niet uitgegeven budget had onder andere te maken met verrekeningen van andere jaren. Iedere partij gaf complimenten voor de helder opgestelde stukken en er waren vragen over de bestemming van de gelden: exploitatie ccb (doet Hertog dat ook?), Loswal, visvijver, juridische advieskosten (bij drugsdumpingen), kunstfonds. Vraag van VPB/Ad Severijns: “hebben we in 2025 wel capaciteit voldoende om de plannen uit te voeren?” Want dat was voor een deel ook de oorzaak. Aan de ene kant is men volop bezig met bezuinigingen, anderzijds blijkt aan het eind van het jaar een overschot. “Dat geeft het gevoel de controle kwijt te zijn.” Francois van de Velden (FvdV): “de jaarrekening sluit met een groot bedrag, dat is geen winst! Er is meer begroot dan betaald.” Baarle! legde bij monde van Hans Pekaar uit dat het moeilijk is om sommige dingen te ramen, en als voorbeeld noemde hij kosten als ABG en WMO. Met 11 stemmen voor en 1 stem tegen (FvdV) werd het raadsvoorstel om de jaarrekening2024 en bestemmingen van het rekeningresultaat goed te keuren.

Jaarstukken ABG organisatie

Ook de jaarstukken van de ABG (Alphen-Chaam, Baarle-Nassau, Gilze-Rijen) ambtelijke organisatie werden goedgekeurd met dezelfde stemverdeling. De motie die Fracties Ulicoten en Van de Velden indiende werd aangehouden. De burgemeester stelde voor, omdat deze motie veel breder was dan de ABG, en vooral sturingsmogelijkheden van de raad betrof en grip op de verbonden partijen, “een belangrijk issue waar veel raden mee worstelen”, om een thema-avond over dit onderwerp te organiseren om duidelijkheid hierover te genereren. Hiermee gingen de indieners akkoord, waarna het voorstel in stemming kon worden gebracht.

De discussie spitste zich uiteraard toe op personeelskosten, ontwikkeling van de organisatie, toename van inhuur, kostenbewaking en de taak van de gemeenteraad om dit alles te volgen. Terwijl vanuit het Rijk en de Provincie steeds meer taken richting gemeenten geschoven worden! “Op welk detailniveau moeten wij geïnformeerd worden?” vroeg Ad Severijns (VPB) zich af. “Wij moeten vertrouwen hebben.” François van de Velden gaf aan dat er bij de burgers geen vertrouwen is, ze moeten meer betalen en de ambtenaar is niet bereikbaar! “Minder kwaliteit” was zijn conclusie. “Hoe moet je als raadslid vinger aan de pols houden?” Jannes Kusters verduidelijkte dat de gemeenteraad verantwoordelijk is voor besteding van publieke middelen en dat dit vrijwel onmogelijk is, een moeilijke discussie, “verschillende overheden wijzen naar elkaar”. Hij kreeg hierin bijval van Huub Jansen (Baarle!). Die vervolgens het positieve advies van Bureau Berenschot erbij haalde en vergelijkingen trok met grote steden, waarbij onze ambtelijke organisatie qua kosten niet veel afwijkt van het landelijk gemiddelde. Waarop Jannes Kusters opmerkte alle vertrouwen te hebben in de organisatie, maar dat een toename van 30% overal hem zorgen baart!

Tijdens het vragenhalfuur werden vragen gesteld over de slechte staat van het hoofdveld van Gloria UC door de heer Ulijn (CDA). Wethouder Van de Laak was hiervan niet op de hoogte, had navraag gedaan en hoorde dat het een maand geleden nog was geïnspecteerd. Komende zomer is er groot onderhoud; haar advies was dat de technische mensen van Gloria contact opnemen met de betreffende ambtenaren.

Wethouder Van Tilborg nodigde de raadsleden uit voor een rondleiding en toelichting op de nieuwe huisvesting voor ABG op 4 juli.

Om 21.21 uur hamerde de burgemeester deze vergadering af.